審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)政府信息公開申請(qǐng)的方法研究
發(fā)布時(shí)間:2016-12-08 操作>>
瀏覽次數(shù):426次
自《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)于2008年5月1日施行以來(lái),政府信息公開申請(qǐng)案件大量涌現(xiàn),成為行政復(fù)議機(jī)關(guān)和人民法院行政庭的主要案源。近年來(lái),隨著“實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督全覆蓋,依法使所有公共資金、國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資源都在審計(jì)監(jiān)督之下,不留監(jiān)督盲區(qū)和死角”以及“審計(jì)結(jié)果公開”宣傳工作的深入人心,本身權(quán)力運(yùn)行軌跡屬于“公對(duì)公”的審計(jì)機(jī)關(guān)也未能從這波政府信息公開申請(qǐng)的浪潮中幸免于難,也逐漸成為了政府行政復(fù)議和人民法院行政訴訟的被申請(qǐng)人和被告。個(gè)別公民、法人和其他組織因?qū)φ?cái)政資金的運(yùn)作行為或?qū)€(gè)別政府官員不滿而要求公開相關(guān)審計(jì)信息的訴求屢見不鮮。通過(guò)仔細(xì)學(xué)習(xí)研讀《條例》及其他配套性的法規(guī)和文件,我們可以發(fā)現(xiàn),在“以公開為原則,以不公開為例外”的政府信息公開背景下,《條例》所撐開的陽(yáng)關(guān)并不是全方位普照的,還是有一些合法理由可以讓部分信息成為“陽(yáng)光政府”之下的陰影。本課題重在提取和分析這些合法理由,以期對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)政府信息公開申請(qǐng)有所裨益。一、受理申請(qǐng)環(huán)節(jié)的審查在當(dāng)事人提交政府信息公開申請(qǐng)后,相關(guān)工作人員需要對(duì)申請(qǐng)信息的完整性和正確性進(jìn)行審查,為政府信息公開下一階段工作的順利進(jìn)行做好準(zhǔn)備。如果當(dāng)事人的申請(qǐng)尚不符合要求,受理申請(qǐng)的工作人員應(yīng)一次性告知需要糾正、補(bǔ)充和完善的內(nèi)容。如果當(dāng)事人按照告知內(nèi)容對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行改進(jìn),則政府信息公開申請(qǐng)進(jìn)入后續(xù)處理環(huán)節(jié);若當(dāng)事人不予理會(huì)不進(jìn)行修正,那么信息公開申請(qǐng)就進(jìn)入休眠狀態(tài),待何時(shí)當(dāng)事人補(bǔ)充完善后再重新開啟受理和處理程序。1.申請(qǐng)的格式和要素是否正確和完整公民、法人或者其他組織向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)獲取政府信息的,應(yīng)當(dāng)采用書面形式(包括數(shù)據(jù)電文形式);采用書面形式確有困難的,也可以口頭提出,由行政機(jī)關(guān)工作人員代為填寫政府信息公開申請(qǐng)。政府信息公開申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)包括以下要素:申請(qǐng)人的姓名或者名稱、聯(lián)系方式;申請(qǐng)公開的政府信息的內(nèi)容描述;申請(qǐng)公開的政府信息的形式要求等。2.申請(qǐng)公開的政府信息內(nèi)容是否明確申請(qǐng)人在提交信息公開申請(qǐng)時(shí)應(yīng)該盡可能詳細(xì)地對(duì)申請(qǐng)公開的政府信息的內(nèi)容進(jìn)行描述,以有利于行政機(jī)關(guān)進(jìn)行檢索。當(dāng)然,申請(qǐng)人對(duì)于信息內(nèi)容的描述,也不能苛刻到必須說(shuō)出政府信息的規(guī)范名稱甚至具體文號(hào),只要能夠讓行政機(jī)關(guān)識(shí)別具體是什么信息即可。對(duì)申請(qǐng)公開的政府信息,申請(qǐng)內(nèi)容不明確的,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人作出更改、補(bǔ)充。如當(dāng)事人要求行政機(jī)關(guān)為其大范圍提供課題研究所需資料、數(shù)據(jù),但沒有明確具體是何種資料和數(shù)據(jù),相關(guān)工作人員應(yīng)要求其對(duì)申請(qǐng)內(nèi)容進(jìn)一步具體化。3.是否遵循一事一申請(qǐng)?jiān)瓌t在實(shí)際工作中,有時(shí)會(huì)遇到以下一些情況:有的申請(qǐng)要求公開分別屬于多個(gè)行政機(jī)關(guān)制作或保存的政府信息;有的申請(qǐng)公開的信息類別和項(xiàng)目繁多。對(duì)一些要求公開項(xiàng)目較多的申請(qǐng),受理機(jī)關(guān)可要求申請(qǐng)人按照“一事一申請(qǐng)”原則對(duì)申請(qǐng)方式加以調(diào)整,即一個(gè)政府信息公開申請(qǐng)只對(duì)應(yīng)一個(gè)政府信息項(xiàng)目。同時(shí),對(duì)于將申請(qǐng)公開的政府信息拆分過(guò)細(xì)的情況,即申請(qǐng)人就一個(gè)具體事項(xiàng)向同一行政機(jī)關(guān)提出多個(gè)內(nèi)容相近的信息公開申請(qǐng),行政機(jī)關(guān)需要對(duì)現(xiàn)有的信息進(jìn)行拆分處理才能答復(fù)的,可要求申請(qǐng)人對(duì)所提申請(qǐng)作適當(dāng)歸并處理。4.相關(guān)材料是否提供公民、法人或者其他組織向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)?zhí)峁┡c其自身相關(guān)的稅費(fèi)繳納、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生等政府信息的,應(yīng)當(dāng)出示有效身份證件或者證明文件。二、處理申請(qǐng)環(huán)節(jié)的審查(一)形式審查在處理申請(qǐng)環(huán)節(jié)的形式審查階段,只要屬于下列4種情況中的一種,即可宣告終結(jié)信息公開程序,并告知當(dāng)事人終結(jié)的理由。1.信息不存在或依法不屬于被告公開政府信息不存在的行政機(jī)關(guān)不予提供。行政機(jī)關(guān)以信息不存在為由拒絕提供政府信息的,應(yīng)當(dāng)證明已經(jīng)盡到了合理檢索義務(wù)。如果行政機(jī)關(guān)僅以原告的描述為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索,進(jìn)而簡(jiǎn)單答復(fù)政府信息不存在,亦屬未能盡到檢索義務(wù)。正確的做法是以原告描述的實(shí)質(zhì)內(nèi)容為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索。行政機(jī)關(guān)認(rèn)定公民所申請(qǐng)的政府信息不存在之主張的證明責(zé)任,應(yīng)由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。對(duì)申請(qǐng)的政府信息不存在或依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開的,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人,對(duì)能夠確定該政府信息的公開機(jī)關(guān)的,應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人該行政機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式。2.是否已通過(guò)一定方式予以公開當(dāng)事人要求行政機(jī)關(guān)提供政府公報(bào)、報(bào)紙、雜志、書籍等公開出版物,行政機(jī)關(guān)可以予以拒絕。申請(qǐng)公開的政府信息已經(jīng)向公眾公開,行政機(jī)關(guān)在告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑后不再負(fù)有公開相關(guān)信息的義務(wù)。比如對(duì)于課題研究所需政府信息,若已經(jīng)主動(dòng)公開的,可告知申請(qǐng)人通過(guò)政府網(wǎng)站、政府公報(bào)、部門統(tǒng)計(jì)年鑒、相關(guān)公開出版物和檔案館、圖書館信息查閱點(diǎn)等渠道自行查閱。3.是否要求對(duì)信息進(jìn)行加工處理行政機(jī)關(guān)向申請(qǐng)人提供的政府信息,應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)有的,一般不需要行政機(jī)關(guān)匯總、加工或重新制作(作區(qū)分處理的除外)。行政機(jī)關(guān)一般不承擔(dān)為申請(qǐng)人匯總、加工或重新制作政府信息,以及向其他行政機(jī)關(guān)和公民、法人或者其他組織搜集信息的義務(wù)。當(dāng)事人要求行政機(jī)關(guān)為其制作、搜集政府信息,或者對(duì)若干政府信息進(jìn)行匯總、分析、加工,行政機(jī)關(guān)可予以拒絕。4.行政程序中的告知事項(xiàng)在行政處罰等行政行為作出前,當(dāng)事人享有獲知作出相關(guān)行政決定的事實(shí)、理由及依據(jù)的權(quán)利,反之,行政機(jī)關(guān)負(fù)有上述事項(xiàng)的告知義務(wù)。行政程序中的當(dāng)事人、利害關(guān)系人以政府信息公開名義申請(qǐng)查閱案卷材料,行政機(jī)關(guān)應(yīng)告知其按照相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定辦理,即行政機(jī)關(guān)和當(dāng)事人應(yīng)按照相關(guān)行政行為的作出程序,履行和享有相關(guān)義務(wù)、權(quán)利。如果當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)的告知行為不服,可對(duì)相關(guān)行政行為提起復(fù)議或訴訟,而不是走政府信息公開的程序。(二)實(shí)質(zhì)審查同樣道理,在處理申請(qǐng)環(huán)節(jié)的實(shí)質(zhì)審查階段,只要以下5種情況中有任何一種情況可以構(gòu)成信息公開的阻礙事由的,即可終止信息公開程序。1.是否是政府信息政府信息,是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或獲取的,以一定形式記錄、保存的信息。政府信息的主體為“行政機(jī)關(guān)”,即排除了黨委系統(tǒng)的信息?!奥男新氊?zé)過(guò)程中”表明是對(duì)外的,排除內(nèi)部流程形成的信息?!爸谱骰颢@取”,表明公開的對(duì)象既包括自身編發(fā)的信息,也包括從其他渠道獲取并保存的信息。“以一定形式記錄和保存”,表明信息是有載體支撐的,可以交換和交流,可以多次呈現(xiàn)。在審查是否是政府信息時(shí),需要重點(diǎn)把握以下幾點(diǎn)注意事項(xiàng):(1)排除內(nèi)部信息和過(guò)程性信息行政機(jī)關(guān)在日常工作中制作或獲取的內(nèi)部管理信息以及處于討論、研究或者審查中的過(guò)程性信息,一般不屬于《條例》所指應(yīng)公開的政府信息。關(guān)于內(nèi)部管理信息,存在兩種類型。第一類是屬于行政機(jī)關(guān)之間和行政機(jī)關(guān)內(nèi)部行文的請(qǐng)示、報(bào)告、批復(fù)、會(huì)議紀(jì)要、抄告單等文件和資料,不作為行政管理依據(jù)的,可以不予公開,但應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由。第二類為對(duì)外部不產(chǎn)生直接約束力的普遍政策闡述或?qū)€(gè)案的非終極性意見,這類信息免于公開,目的是保護(hù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部或不同機(jī)構(gòu)之間的交流,從而使相關(guān)人員能夠暢所欲言、毫無(wú)顧忌地表達(dá)自己的真實(shí)想法。但以下兩種信息應(yīng)與內(nèi)部信息區(qū)別開來(lái),應(yīng)作為常規(guī)性的政府信息予以公開。一類是行政機(jī)關(guān)之間和行政機(jī)關(guān)內(nèi)部行文的請(qǐng)示、報(bào)告、批復(fù)、會(huì)議紀(jì)要、抄告單等文件和資料,若作為行政管理依據(jù),規(guī)定了公民、法人和其他組織的權(quán)利的,也就是在內(nèi)部管理信息外化的情況下,應(yīng)當(dāng)予以公開。二是針對(duì)行政裁量權(quán)所作的細(xì)化、量化標(biāo)準(zhǔn),該類內(nèi)部操作的量化標(biāo)準(zhǔn)是行政機(jī)關(guān)作出相關(guān)具體行政行為的參考依據(jù),會(huì)對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響,屬于行政機(jī)關(guān)行使行政管理職責(zé)過(guò)程中所制作的信息,系《條例》意義上的政府信息,應(yīng)予以公開。關(guān)于過(guò)程性信息,是指處于調(diào)查、討論、研究或者審查過(guò)程中的信息。公開的政府信息要求是穩(wěn)定、準(zhǔn)確的信息,是終局性的信息。過(guò)程性信息一般是指行政決定作出前行政機(jī)關(guān)內(nèi)部或行政機(jī)關(guān)之間形成的研究、討論、請(qǐng)示、匯報(bào)等信息,此類信息一律公開或過(guò)早公開,可能會(huì)妨害決策過(guò)程的完整性,妨害行政事務(wù)的有效處理,因此過(guò)程性信息不屬政府信息之列。比如前幾年杭州在推出限牌令的過(guò)程中被質(zhì)疑未進(jìn)行公開聽證和討論,這種質(zhì)疑是沒有理由的。該信息若在處于討論和研究過(guò)程中即予以公開,勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致在討論期間即增加很多車輛,妨礙限牌目的的實(shí)現(xiàn)。與內(nèi)部信息一樣,過(guò)程性信息不應(yīng)是絕對(duì)的例外不予以公開,時(shí)間節(jié)點(diǎn)上當(dāng)決策、決定完成后,此前處于調(diào)查、討論、處理中的信息已經(jīng)固定化了,可以作為行政管理依據(jù)時(shí),即不再是過(guò)程性信息,如果有公開的需要就應(yīng)當(dāng)公開。(2)排除檔案信息行政機(jī)關(guān)制作或者保存的政府信息已移交國(guó)家檔案館和檔案工作機(jī)構(gòu)的,其公開依照有關(guān)檔案管理的法律、法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行;尚未移交的,其公開依照《條例》的規(guī)定執(zhí)行。政府信息由行政機(jī)關(guān)的檔案機(jī)構(gòu)或者檔案工作人員保管的,依然適用《條例》的規(guī)定。將已經(jīng)移交國(guó)家檔案館的信息與存放在行政機(jī)關(guān)檔案機(jī)構(gòu)的信息加以區(qū)分處理,有利于防止行政機(jī)關(guān)以適用檔案管理法規(guī)為借口規(guī)避政府信息的公開,因?yàn)閲?guó)家檔案館保管的檔案,一般應(yīng)當(dāng)自形成之日起滿30年向社會(huì)開放。(3)包含歷史信息所謂歷史信息,是指《條例》施行前已經(jīng)形成的政府信息。雖然在《條例》立法過(guò)程中確有一些機(jī)關(guān)和官員希望能夠?qū)v史信息排除在適用范圍之外,但《條例》對(duì)政府信息的定義并沒有將信息的形成時(shí)間進(jìn)行限定,亦未將歷史信息排除在公開的范圍之外。條例施行之前的信息也屬于政府信息,同樣應(yīng)該公開。至于“法不溯及既往”原則,指的是法律文件的規(guī)定僅適用于法律文件生效以后的事件和行為,對(duì)于法律文件生效以前的事件和行為不適用。在政府信息申請(qǐng)公開案件中,所謂的事件和行為,就是當(dāng)事人依照條例的規(guī)定申請(qǐng)公開政府信息,以及行政機(jī)關(guān)針對(duì)申請(qǐng)作出答復(fù)。只要申請(qǐng)公開政府信息時(shí)條例已經(jīng)實(shí)施,就是對(duì)“法不溯及既往”原則的正確理解。2.是否屬于國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立健全政府信息發(fā)布保密審查機(jī)制,明確審查的程序和責(zé)任。在公開政府信息前,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)保守國(guó)家秘密法》以及其他法律、法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定對(duì)擬公開的政府信息進(jìn)行審查。行政機(jī)關(guān)對(duì)政府信息不能確定是否可以公開時(shí),應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定報(bào)有關(guān)主管部門或者同級(jí)保密工作部門確定。原則上,行政機(jī)關(guān)不得公開涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息。行政機(jī)關(guān)認(rèn)為申請(qǐng)公開的政府信息涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私,公開后可能損害第三方合法權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)書面征求第三方的意見;第三方不同意公開的,不得公開;權(quán)利人未在行政機(jī)關(guān)規(guī)定的期限內(nèi)答復(fù)的,視為不同意公開。但是,經(jīng)權(quán)利人同意公開或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開可能對(duì)公共利益造成重大影響的涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息,可以予以公開?!安还_可能對(duì)公共利益造成重大影響”,比如當(dāng)傳染病人逃離醫(yī)院,由于關(guān)系到重大疫情的傳播,衛(wèi)生部門可以主動(dòng)予以公開病人的身份體貌等隱私信息。又如,保障性住房申請(qǐng)人一定范圍內(nèi)的個(gè)人隱私,考慮到保障性住房的公共屬性,使獲得這一公共資源的公民讓渡部分個(gè)人信息,既符合比例原則,又有利于社會(huì)的監(jiān)督和住房保障制度的良性發(fā)展,屬于公民隱私的相關(guān)個(gè)人信息應(yīng)以公開為宜。由此可見,國(guó)家秘密是絕對(duì)不公開,商業(yè)秘密、個(gè)人隱私是相對(duì)不公開。(1)國(guó)家秘密國(guó)家秘密是指關(guān)乎國(guó)家安全和利益,依法定程序確定,在一定時(shí)間內(nèi)只限一定范圍人員知悉的事項(xiàng)??h級(jí)以上人民政府保密行政主管部門負(fù)責(zé)指導(dǎo)、監(jiān)督本行政區(qū)域的政府信息公開保密審查工作。根據(jù)《保守國(guó)家秘密法》第11條規(guī)定,各級(jí)“國(guó)家機(jī)關(guān)、單位”都有國(guó)家秘密的設(shè)定權(quán),只有在某一事項(xiàng)“是否屬于國(guó)家秘密和屬于何種密級(jí)不明確”的時(shí)候,才由相關(guān)的保密部門確定。行政機(jī)關(guān)將政府信息列入保密范圍應(yīng)當(dāng)陳述理由并接受“無(wú)公然、明顯的錯(cuò)誤與恣意”的審查。1996年6月國(guó)家審計(jì)署和國(guó)家保密局公布的《審計(jì)工作中國(guó)家秘密及其密級(jí)具體范圍的規(guī)定》對(duì)國(guó)家秘密、絕密級(jí)事項(xiàng)、機(jī)密級(jí)事項(xiàng)、秘密級(jí)事項(xiàng)及工作秘密等的具體范圍都作了舉例規(guī)定,審計(jì)機(jī)關(guān)在判別是否系國(guó)家秘密時(shí),可以對(duì)照該規(guī)定進(jìn)行詳細(xì)參照。在論述國(guó)家秘密的定義時(shí),不得不提起一個(gè)相似的概念:工作秘密。工作秘密是指在各級(jí)政府及其行政管理部門的公務(wù)活動(dòng)和內(nèi)部管理中,不屬于國(guó)家秘密而又不宜對(duì)外公開的,依照法定程序確定并在一定時(shí)間內(nèi)只限于一定范圍人員知悉的工作事項(xiàng)。《公務(wù)員法》規(guī)定國(guó)家公務(wù)員具有保守國(guó)家秘密和工作秘密的義務(wù),因此工作秘密也應(yīng)當(dāng)劃入政府信息不公開的范圍。但工作秘密經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)審批同意可公開,而國(guó)家秘密絕對(duì)不公開,這是兩者的最大區(qū)別。(2)商業(yè)秘密。依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定,商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息?!安粸楣娝ぁ?,是指該信息是不能從公開渠道直接獲取的?!澳転闄?quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,具有實(shí)用性”是指該信息具有確定的可應(yīng)用性,能為權(quán)利人帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的或者潛在的經(jīng)濟(jì)利益或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?!皺?quán)利人”是指依法對(duì)商業(yè)秘密享有所有權(quán)或者使用權(quán)的公民、法人或者其他組織。“權(quán)利人采取保密措施”是指訂立保密協(xié)議、建立保密制度及采取其他合理的保密措施?!凹夹g(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息”是指包括設(shè)計(jì)、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷策略、招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等信息。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定是否屬于商業(yè)秘密,并在行政復(fù)議和行政訴訟中對(duì)此進(jìn)行舉證,而不應(yīng)單純以第三方是否同意公開作出決定。(3)個(gè)人隱私“個(gè)人隱私”一般是指公民個(gè)人生活中不向公眾公開的、不愿公眾知悉的、與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息,旨在保護(hù)個(gè)人免于被騷擾和其尷尬事實(shí)免于被披露。如身份證號(hào)碼、個(gè)人住址、聯(lián)系電話等等這些與人身密切相關(guān)的信息,具有不向公眾公開、與公共利益無(wú)關(guān)的特征,屬于個(gè)人隱私。3.是否系自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要公民、法人或者其他組織可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要,向國(guó)務(wù)院部門、地方各級(jí)人民政府及縣級(jí)以上地方人民政府部門申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息。這表明,當(dāng)事人申請(qǐng)信息公開必須和自己有法律上的利害關(guān)系,排除了直接出于他人利益和公共利益目的的申請(qǐng)。行政機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)公開與本人生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無(wú)關(guān)的政府信息,可以不予提供。至于是否系自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要,應(yīng)由申請(qǐng)人提供初步證據(jù)。4.是否危及三安全一穩(wěn)定行政機(jī)關(guān)公開政府信息,不得危及國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定,有危及可能的,按規(guī)定不予提供,可告知申請(qǐng)人不屬于政府信息公開的范圍,如某些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公布會(huì)危及經(jīng)濟(jì)安全。其中對(duì)于危及社會(huì)穩(wěn)定的問(wèn)題,應(yīng)按照國(guó)家和省有關(guān)規(guī)定進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估;未經(jīng)評(píng)估的,不得認(rèn)定為危及社會(huì)穩(wěn)定,在行政復(fù)議和行政訴訟中將被作為證據(jù)不足處理。5.是否屬其他排除事項(xiàng)《條例》第十四條第二款規(guī)定,行政機(jī)關(guān)在公開政府信息前,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)保守國(guó)家秘密法》以及其他法律、法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定對(duì)擬公開的政府信息進(jìn)行審查。這表明,除了國(guó)家秘密等上述阻卻政府信息公開的合法事由外,只要法律、法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定對(duì)政府信息公開進(jìn)行限制的,都可以成為排除政府信息公開的正當(dāng)理由。三、相關(guān)事項(xiàng)說(shuō)明1.遞進(jìn)式的處理方法審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)政府信息公開申請(qǐng),應(yīng)遵循上述遞進(jìn)式的判斷標(biāo)準(zhǔn)或判斷方法,不能顛倒或跳躍,即按照受理申請(qǐng)環(huán)節(jié)的審查(包括申請(qǐng)的格式和要素、申請(qǐng)信息的明確性、“一事一申請(qǐng)”、提供材料的完備性) 處理申請(qǐng)環(huán)節(jié)的形式審查(包括信息不存在或不屬于公開主體、信息已公開、是否要求對(duì)信息進(jìn)行處理加工、是否屬于行政程序中的告知事項(xiàng)等) 處理申請(qǐng)環(huán)節(jié)的實(shí)質(zhì)審查(依次為是否是政府信息、是否涉及兩秘密一隱私、是否系自身生產(chǎn)生活科研等特殊需要、是否危及三安全一穩(wěn)定、其他例外規(guī)定等)的步驟進(jìn)行。如果其中一個(gè)環(huán)節(jié)不符合政府信息公開的條件,整個(gè)政府信息公開申請(qǐng)程序就到此結(jié)束,政府只需向當(dāng)事人告知政府信息不予公開的理由和結(jié)論即可。2.告知和說(shuō)明理由制度當(dāng)事人的信息公開申請(qǐng)如果在上述三道審查程序中被否定了,行政機(jī)關(guān)決定不予公開相關(guān)信息的,應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù),告知當(dāng)事人不予公開的結(jié)論并且負(fù)有說(shuō)明理由的義務(wù),決不能因此對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)置之不理,否則便是行政不作為。行政機(jī)關(guān)無(wú)法按照申請(qǐng)人要求的形式提供政府信息的,也應(yīng)履行法定告知和說(shuō)明理由義務(wù),通過(guò)安排申請(qǐng)人查閱相關(guān)資料、提供復(fù)制件或者其他適當(dāng)形式提供。3.部分公開的處理方式申請(qǐng)公開的政府信息中既包括可以公開的內(nèi)容,又含有不應(yīng)當(dāng)公開的內(nèi)容,但是能夠作區(qū)分處理的,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人提供可以公開的信息內(nèi)容,告知申請(qǐng)人可以部分公開及公開部分的獲取方式和途徑;對(duì)不予公開的部分,應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。對(duì)主要內(nèi)容需要公眾廣泛知曉或參與,但其中部分內(nèi)容涉及國(guó)家秘密的政府信息,應(yīng)經(jīng)法定程序解密并刪除涉密內(nèi)容后,予以公開。 結(jié) 語(yǔ)目前國(guó)內(nèi)外已有的研究成果主要是針對(duì)《條例》的個(gè)別條款進(jìn)行理論探討,且作者身份多為科研工作者和其他政府部門工作人員,鮮見審計(jì)系統(tǒng)的同仁對(duì)如何具體應(yīng)對(duì)政府信息公開申請(qǐng)進(jìn)行系統(tǒng)化理論研究,提出制度建構(gòu)設(shè)想。從審計(jì)系統(tǒng)內(nèi)部制度體系來(lái)看,目前審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)依申請(qǐng)公開政府信息案件的主要方法還僅是摸著石頭過(guò)河的個(gè)案式應(yīng)付,尚未形成規(guī)范化、制度化的操作指南,處理行為的一致性和依法性難以保障。實(shí)踐中審計(jì)機(jī)關(guān)政府信息公開案件的受理日趨常見,當(dāng)前我們亟需形成整套制度化的應(yīng)對(duì)政府信息公開申請(qǐng)的具體操作守則,以指導(dǎo)各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)依法規(guī)范處理各類政府信息公開申請(qǐng),降低處理決定被行政復(fù)議機(jī)關(guān)和人民法院撤銷和確認(rèn)違法的風(fēng)險(xiǎn)?!稐l例》在明確“以公開為原則”的同時(shí),也明確了不予公開的政府信息范圍,表明相關(guān)信息的公開并不是絕對(duì)的、無(wú)條件的。本課題旨在形成一套應(yīng)對(duì)政府信息公開申請(qǐng)的操作手冊(cè),整合了審計(jì)機(jī)關(guān)在處理政府信息公開申請(qǐng)時(shí)可以依法提出的抗辯,這些合乎法律規(guī)定的抗辯都是《條例》明文授予行政機(jī)關(guān)的“武器”,可以成為當(dāng)前政府信息公開大潮中的避風(fēng)港,成為不予公開相關(guān)政府信息的“尚方寶劍”。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分重視和利用這些阻卻政府信息公開的合法理由,以確保依法公開應(yīng)公開的信息,禁止公開不應(yīng)公開的信息,這也是政府信息公開條例的立法目的和宗旨所在!